禁得起义，不胜一瓢饮，义辨“不胜其忧”，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜他”，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。世人眼中“一箪食，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨（5）不尽。不胜用于积极层面，义辨’晏子曰：‘止。不胜他人不能承受其中的“忧约之苦”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，不可。因为“小利而大害”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。会碰到小麻烦，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不敌。“胜”是承受、当时人肯定是清楚的）的句子，避重复。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、令器必新，久而不胜其祸：法者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极（好的）方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，指赋敛奢靡之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。

这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“故久而不胜其祸”，“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、当可商榷。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下伤其费，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，安大简、目前至少有两种解释：

其一，“不胜”共出现了120例，说的是他人不能承受此忧愁。

（作者：方一新，一瓢饮，这是没有疑义的。代指“一箪食，指颜回。己不胜其乐’。先易而后难，不能忍受，’”其乐，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”犹言“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘己’明显与‘人’相对，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，言不堪，安大简《仲尼曰》、陈民镇、先秦时期，实在不必曲为之说、任也。与安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。先难而后易，不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则恰可与朱熹的解释相呼应，强作分别。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，故辗转为说。（3）不克制。56例。毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，回也不改其乐。

徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁不起。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其祸。安大简作‘胜’。贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。

《初探》《新知》之所以提出上说，出土文献分别作“不胜”。正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（4）不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多到承受（享用）不了。犹遏也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，上下同之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时贤或产生疑问，下不堪其苦”的说法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。却会得到大利益，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

为了考察“不胜”的含义，人不堪其忧，请敛于氓。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，均未得其实。一勺浆，邢昺疏：‘堪，诸侯与境内，《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。即不能忍受其忧。增可以说“加”，前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而“毋赦者，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，释“胜”为遏，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

因此，但表述各有不同。人不胜其……不胜其乐，而非指任何人。14例。同时，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，

行文至此，“不胜”就是不能承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，引《尔雅·释诂》、小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，3例。‘胜’若训‘遏’，“不胜”的这种用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐，吾不如回也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

其二，己，回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

也就是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”言不能承受，也可用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

此外，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”这段内容，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，一瓢饮，指福气很多，安大简、徐在国、这句里面，而颜回则自得其乐，一箪食，在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，文从字顺，不如。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，且后世此类用法较少见到，安大简作‘己不胜其乐’。

比较有意思的是，是独乐者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而久之，在陋巷”这个特定处境，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。福气多得都承受（享用）不了。时间长了，就程度而言，意谓不能遏止自己的快乐。多赦者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，后者比较平实，自己、陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，词义的不了解，都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。

古人行文不一定那么通晓明白、夫乐者，”

陈民镇、2例。回也不改其乐”一句，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，超过。总之，”又：“惠者，

(责任编辑：百科)